BLOGS

齋藤早苗山口県山口市出身、東京在住。県立高校から地方国立大学に進学。卒業後、東京にて生命保険会社、看護協会などを経て、一橋大学大学院、東京大学大学院に入学、修了。予備校での小論文講義を多数担当し、多くの学生さんの小論文の指導を行ってきました。「書く」という作業は、自分のばくぜんとした考えに言葉を当てはめることです。そのためには、まず自分が何を考えているのか、感じているのかに意識を向けること。そうして、その考え、感じ方にもっとも近い言葉をあてはめていきます。さらに、いったん書いたものを、他人が読んでも理解してくれるかに注意を払いながら、厳しくチェックしていくのです。メールでもツイッターでもフェイスブックでも、日頃は、こんなに丁寧に書くことはありませんよね...
教員のみなさんの中には、「問い」の見つけ方を、先行文献にあたり、調査を行う中で、苦しみながら見つけるものだ、と、「習うより慣れよ」パターンをイメージしていることが多いように思います。でも、問いの立て方も、ちょっとした訓練で、ちょこっとだけ近道になることもあるんです。それが「問いの立て方訓練」です。身近なことでよいので、なぜどのようになにが／なにをいつを使って、疑問を言葉にしてもらいます。このとき、社会人が立てがちなのが、「未来」に焦点を当てた問いです。「どうすれば～～～は良くなるか」「どのような～～～が求められるか」これ、研究ではNGですよね。研究での視点は、「未来」ではなく「現在／過去」にあるからです。
大学教員の方からすると、大学院に進学してきた社会人に対して、「教えにくいなぁ~~」と思う方もいるでしょう。ときには、自分より年上の方が、学生としてゼミに参加することもあります。とくに、仕事経験が長い人、仕事での成功体験がある人は、「仕事OS」を、「学問OS」に入れかられない場合が、多いように思います。だからこそ、「仕事」と「学問」の溝を埋めるためのカリキュラムはぜったいに必要！そこで、ここでは「こんなカリキュラムあったらいいな」のアイデアを書き留めていきたいと思います。教員のみなさんが、実践するのは大変だと思いますが、「知っておく」だけでも、指導の工夫のヒントになることもあるかもしれません。仕事と学問のずれを知って、よりよく社会人院生を指導する一助にな...
これまで何度か「問い」について、お伝えしてきました。調査を始める前に、いったん「問い」を立てますが、この「問い」は不変のものではありません。実は、「問い」もまた、調査や執筆のプロセスを経て、育っていくものなのです。アカデミックの世界では、問いー仮説ー結論のつながりが重要だ、ということはもう意識せず空気を吸っているようなもので、多くの教員にとってはあたりまえすぎて、きちんと言語化できていないことが多いように思います。私自身、　問いー仮説ー結論　のつながりの重要性が腑に落ちたのは、2度目の修論を書いているときでした。アカデミック世界の常識がわからない社会人院生は、「問い」が重要なことはわかるけれども、なぜ重要なのか、どう使えばいいのかがわからず、教えてもら...
一方、②自分の研究の全体像、進行状況を報告するの研究報告型の場合は、自分の研究内容をしっかりと説明できるといいですね。全体像を示した上で、今日の発表ではどの部分に焦点をあてているのか、どんな点でアドバイスがほしいのか、どんなことに行き詰っているのか・・・なども発表すると、アドバイスしやすくなります。発表、というと、どうしても「自分が発表する」ことだけに集中しがちですが、研究報告型でもっとも大事なのは、きちんと「批判を受け取る」ことです。社会人院生にありがちなのが「批判されても、ぜんぜん変わらない」という落とし穴です。Photo by Brett Jordan on Unsplash
さて、大学院では、授業でも、ゼミでも、「発表」の順番がやってきます。授業登録の際に、「じゃあ、何回目を担当するか決めましょう」と言われたとき、「ひえ～～～！発表なんてできないよ～～～！！」と、ものすごくビビったのを思い出します。発表には2種類あります。ひとつは、ゼミ生で知識を共有するためのもので、　①文献を読んで、その内容を紹介し、疑問点を出すこれは、みんなでこの文献について議論するための発表です。もうひとつは、自分自身のためのもので、　②自分の研究の全体像、進行状況を報告するこれは、自分自身の研究がどこに向かっているのか、このまま進めて妥当なのか、などを確認し、批判してもらうことで、ブラッシュアップするための発表です。発表の時に気を付けたいことはそれ...
大学院の授業やゼミでは、議論することが求められます。私は、入学当初、こうしたゼミでは不足している点を指摘したり、批判することが重要だと、勘違いしていました。しかし、ある時、20歳近く年下の先輩が、「ゼミでは、　できるだけ、その論文がどうしたらよくなるか、　を考えながら発言してます。　ただ批判するだけでなく、　ちゃんと案も示せれば、　よりよい論文になると思います」と話すのを聞いて、「ただ批判すればいいと思ってたなんて、　わたしはなんて浅はかだったんだろう！！」と、ものすごく衝撃を受けました。「ただの批判」ではなく「論文をよくするアドバイスとしての批判」が重要なんですね！と、こう書くとかんたんなんですけど、わたしは本当に批判が好きで(；´･ω･)つい「ただ...
ブログ執筆からはや10か月。が、ここで、「大学院は、なにをするところか？」というもっとも基本的な確認をスルーしてきたことに、今更ながら気が付いてしまいました。自分にとってあたりまえの大前提ほど、言葉にするのを怠る、という典型ですね。さて、社会人の多くの方が、大学院受験のときに挙げる一番の理由は「もっと勉強したいと思ったので」です。この言葉に違和感を抱かなかった方、この後の文章は必読です！！では、どこが違和感なのでしょうか？まず、大学院は、なにをするところか？を確認するために、大学と比較してみましょう。（1）大学　　・講義を受け、試験で知識を確認する。　　・それらの学びをもとに、初歩的な調査、分析などを行い、卒業論文にまとめる。　　　　　　つまり、重点は...