問いと仮説と結論と　その2

では、どのように「問い」は育つのでしょうか？

まず研究を始める前に

素朴な疑問として感じている「問い」がありますよね、

例えば、

「どうしたら女性は

　育児しながら働き続けられるの？」

と漠然と思っていたりします。

ただし、この問いは未来に向いているので、

学問的には、このままを「問い」として提示することは難しいと思います。

そうした疑問をもちながら、

先行研究を検討しているなかで、

「正社員だと制度は整っているのに、退職する女性が多いらしい」

ということがわかってくると、

「なぜ女性は制度を利用しないで辞めるのか？」

と「問い」は変化してきます。

こうした「問い」に対する仮の答えが「仮説」です。

「女性が利用しにくい制度だからだ」

と、ひとまず答えを仮置きしておいて、

この仮説を証明できるかどうか、を調査するわけですね。

しかし、気を付けなければならないのは、

このような一方向的な流れで「問い」や「仮説」が決まるわけではない、

ということです。

調査する中で、

「どうも制度じゃなくて、ほかの社員との関係に問題があるらしい」

という「結論」にたどり着いたとしましょう。

この時点で、

問い－仮説－結論

に、論理的整合性があるかを確認します。

もし、うまくかみ合っていない場合、2つの書き方があります。

A：「問い」「仮説」はそのままにし、「仮説」≠「結論」だったことを書く

B：「結論」に合わせて、「問い」「仮説」を精緻化する

Bの場合、

結論を受けて「問い」を

「なぜ女性は出産後に仕事を辞めるのか？」

と修正したうえで「仮説」を

「制度が整備されていないからではなく、

　社内の人間関係によって

　辞めざるをえなくなるからだ」

と修正することができます。

このように、

「問いー仮説」は流動的なもので、

「問いー仮説」が論理的に「結論」にたどりつくようにもっていく

のが論文です。

そこで、論文を書き始めたら必ず

「問い」「仮説」にマーカーを引いて、

つねに「結論」との整合性を確認しながら、

修正していきましょう。

長い文章を書いていると、

当初書いていた内容からずれることがあります。

このように、

「問いー仮説ー結論」の論理的整合性を意識していると、

そのずれを防ぐことができるだけでなく、

「問いー仮説」を精緻化することができますよ。

執筆中は、ときおり「問い」に戻りながら、

「これで大丈夫？」と確認してみてくださいね！

Photo by Hello I'm Nik on Unsplash